Gezondheidsonderzoek rond airport

Pas geleden werd bekend gemaakt dat er een (gezondheids)onderzoek komt onder omwonenden van de luchthaven! Het zou mij niet verbazen als de meeste bij het milieu en hinder rond de luchthaven betrokken gemeenteraden, omwonenden en (actie)groepen het niet hebben opgemerkt. Daarom lijkt het mij niet overbodig er even aandacht aan te geven, ook al omdat er in het verleden gebleken is dat onderzoeken waarbij luchtvaart, Schiphol, Eindhoven Airport en milieu/geluidshinder betrokken zijn, behoorlijk gevoelig zijn voor oneigenlijk gebruik. Vandaar.

Reden voor voorzichtigheid

 Over het doel van dit gezondheidsonderzoek zijn de organisatoren (Eindhoven, SRE en GGD) duidelijk; op basis van dit onderzoek en een herhaling in 2015, zal dan volgens hen nog eens worden bekeken of het aantal vluchten, kan worden vergroot met nog 15000 extra per jaar. Het onderzoek zal worden uitgevoerd via steekproeven in de omgeving zo wordt gemeld. Reden voor voorzichtigheid en licht wantrouwen zo weten de omwonenden van het vliegveld uit vorige ervaringen. Met dat soort steekproeven heeft de omgeving ervaring sinds het laatste onderzoek van het Eindhovens Dagblad een paar jaar geleden. U weet nog wel dat onderzoek met “steekproeven” in de gehele regio over de hinder en/of waardering voor de luchthaven vooral in buurten ver buiten de hinderzones rond de 20Ke tot 35Ke. Het resultaat laat zich raden! Vrijwel iedereen blijkt gelukkig met de luchthaven, vindt het fijn om zo dichtbij op vliegvakantie te kunnen gaan en ervaart helemaal geen hinder, welnee. Dank je de koekoek als je vooral mensen vraagt die nooit vliegtuigen horen of zien in Stratum, Geldrop of Oirschot om maar enige plaatsen te noemen waar men alleen maar vliegtuigjes kent in de papieren versie. 

Feiten niet vervuilen met gewenste uitkomsten

 Het lijkt dus zaak om dit “steekproef”- onderzoek kritisch te begeleiden zodat- om het zo netjes mogelijk te zeggen- de feiten op zijn minst niet worden vervuild met de gewenste uitkomsten. Men mag er op zijn minst van uitgaan dat dit ook de wens van de onderzoekers is. Ik wil mij hier even beperken tot de invloed van het geluid. In tegenstelling tot andere milieu effecten is dit zuiver lokaal en dus relevant voor dit onderzoek.

In dit geval betekent het, om te beginnen, dat het onderzoek naar de gezondheidseffecten van de luchthaven vooral wordt gehouden daar waar effecten zijn te verwachten, dus onder bewoners nabij de luchthaven. In luchtvaart termen dus rond de 20 Ke tot 35 Ke zone. Het gebied dus waar volgens de definitie van Ke (Kosten eenheden) 20% tot 35% gehinderd worden en 10% tot 25% ernstig gehinderd worden door het vliegtuig lawaai, met alle gezondheidsgevolgen die daar bij horen. Onderzoek in verder verwijderde regionen geeft alleen referentie c.q. achtergrond gegevens. Het lijkt mij in eerste instantie de taak van de betrokken gemeentes in de gevarenzone (Veldhoven,  Eersel,  Best, Son en Breugel en stadsdelen van Eindhoven) om de randvoorwaarden van dit (steekproef) onderzoek te bewaken. Ook de BOW (Belangenbehartiging Omwonenden Welschap) en ook de COVM( Commissie Overleg Voorlichting en Milieu) zouden op een ordentelijk en betrouwbaar onderzoek kunnen aandringen. 

Er is nog een ander belangwekkend en merkwaardig punt bij deze aankondiging van het gezondheidsonderzoek dat mij argwanend maakt ten aanzien van de echte intentie van het voorstel. Dat is de constatering dat het onderzoek in 2015 zal worden herhaald en dat het resultaat een rol kan spelen in het besluit om (volgens het Alders advies) na 2015 het aantal vluchten van EA nogmaals met 15000 te vergroten. Een curieuze opmerking! Zoals u weet ben ik als lid van de Alderstafel redelijk goed ingewijd, maar dit is echt baarlijke onzin. Bij de evaluatiecriteria om in 2015 de tweede uitbreiding van 15000 vluchten te realiseren is dit aspect geheel niet opgenomen.

Blijft de vraag waarom de relatie tussen dit onderzoek en de verdere groei van EA dan wel wordt gesuggereerd. En, bovendien, waarom de onderzoekers er kennelijk van uit gaan dat er in de gezondheidstoestand van de mensen in de regio binnen de twee jaar een significante en meetbare verandering kan ontstaan tengevolge van de eerste uitbreiding tot 2015 (er wordt immers binnen twee jaar twee maal een onderzoek gedaan!). 

Al met al een duister plan, duister in zijn opzet, duister in zijn uitvoering en duister in zijn bedoelingen. Tenminste tot nu toe.

 25 oktober 2011

 

 

Reactie termijn is gesloten.

MICRO-BLOGS

Kernafval gevaarlijk? (okt 15 )

Er is iets raars aan de hand.
De huidige Nederlandse overheid claimt hartstochtelijk dat kernenergie (opwekking en afval) ongevaarlijk is. Toch wordt het transport van het “ongevaarlijke” kernafval naar opwekkingsfabrieken in Frankrijk, met uitgebreide veiligheidsmaatregelen omgeven. En wordt het graven van een kuil(tje?) door de antikernenergie beweging, naast de rails waarover het transport plaats vindt, als uiterst gevaarlijk aangemerkt. Niet een erg geloofwaardige reactie zou men zeggen. Immers daarmee geeft men aan dat kernafval buitengewoon gevaarlijk is.

Een betere reclame voor haar standpunt kan de antikernenergie beweging niet wensen, lijkt mij. Met het opkloppen van deze speelse actie van Greenpeace bewijst men het gelijk van de stelling dat kernenergie gevaarlijk is. Inderdaad,
BlackBerry Chaos.(okt 12)

De vertwijfeling bij de BlackBerry gebruikers, nu hun verbinding met de rest van ons heelal al een paar dagen is verbroken, heeft leerzame trekjes.
De kwetsbaarheid van een samenleving die wat hun zakelijke en sociale contacten betreft steunen op Smartphones is nu voldoende aangetoond. Maar meer nog is de ridicule elektronische verslaving van velen aan de zogenaamde “social media” nadrukkelijk gebleken.
Ik durf te beweren dat het continue ge-”twitter”, ge-”hyves” en ge-“facebook”, waarbij het sociale contact voornamelijk verloopt via de vingertoppen, belemmerend werkt op het echte sociale contact. Karakteristiek is het beeld van studenten, parlementariërs, zakenmensen etc, die ieder voor zich via hun Smartphones hun sociale contacten onderhouden zonder elkaar te zien of te horen!
Ik geloof in een wereld waarbij, naast de vingertoppen, ook hart, hoofd en lichaam de intensiteit van het sociale contact bepalen. Voor mij is dat ruim voldoende, ik kan het aanbevelen!

Park Zonderwijk/Look (okt 5)

Het 40 jaar oude statige "stadspark" tussen Zonderwijk en t'Look is vernieuwd en moet een nieuwe naam krijgen. Er zijn een viertal keurige namen gekozen. Historisch verantwoord en/of logisch. Het ligt er nu wat verwaarloosd bij. Uitgestrekte welige, bijna 1 meter hoge en onderhoudsarme onkruidvlakten, enige perken een paar speeltoestellen en een paar onbepaalde modderplassen waar de honden in spelen. Het zal wel een kwestie van smaak zijn maar het oogt goedkoop en zonder allure. Een naam met allure lijkt mij overbodig. Een Groenstrook, dat is het.

Plaszak (okt 1)

Er worden natuurlijk al genoeg grappen gemaakt over de idiote suggestie van de plaszak in de stoptreinen. Ik voeg daar niets aan toe, maar ik maak me wel bezorgd over de kwaliteit van de medewerkers aan dat bedrijf.
Iemand moet dit hebben bedacht en het een goed en uitvoerbaar idee hebben gevonden, toch? En zijn of haar baas ook. Zouden ze daar thuis ook nog wat over hebben gepraat? En zou er nou echt niemand zijn geweest die zou hebben gezegd dat het misschien een belachelijk idee was? Ik kom er niet uit.

Palestina en Dries van Agt(sept 24)

Heb me deze zomer nog eens bij laten praten door Dries van Agt over het Israel/Palestijnen conflict. Zowel in zijn boek "Een schreeuw om recht" als in zijn voordrachten over dit onderwerp toont hij zich een moedig voorvechter van de rechten van de huidige onderliggende partij in dit conflict; de Palestijnen.
Ook aktueel nu de Palestijnen aan de Verenigde Naties gevraagd hebben om de erkenning van een eigen staat! Na 60 jaar sinds de oprichting van Israel! Oplossing van dit conflict, recht doende aan beide partijen, zou de wereld mijns inziens een stuk veiliger maken.

Het brandbare karakter van het conflict wordt treffend geillustreerd door de veelheid van Websites die zich met deze kwestie bezig houden en de vele boosaardige en gemene verdachtmakingen die je op die sites tegenkomt. Wel de moeite waard om er eens in te duiken.